Человек или нейросеть (ИИ)?

На днях, на одной из площадок с коллегами возникла дискуссия: по каким признакам, люди узнают тексты, написанные нейросетью? 🤔 Мы долго и много обсуждали и каждый делился своими наблюдениями и приводил интересные примеры. Задумалась…. 〰

А как, по каким признакам вы понимаете, что текст писала нейросеть (ИИ)? (кроме длинного тире)Unsorted

· Для меня индикаторами могут служить: частое использование неудобных знаков на клавиатуре, противопоставление граничащее с условно «плохой» манипуляцией.

· Однообразие по форме подачи, в раскрытии смысла, повторяющиеся приемы ощутимых попыток убедить в чем б то ни было, как будто кто-то аккуратно забивает смыслы ювелирным молоточком 💤😶‍🌫 (иногда это напоминает некий припев в прозе, некую вязкую ритмику, сухой геометрический орнамент из смыслов…)).

· Ощущение, как будто «автору» не хватает не столько слов, сколько чувств и сомнений. Неуместное использование эмоционально насыщенных выражений, перебор с пафосом….🧁🧁

· В нейросетях существует возможность базовой настройки — которая вводит в заблуждение необоснованно поощряя пользователя (пытается угодить, льстит, лицемерит, по сути целью является «вербовка пользователя»).🎓 Цель — вовлечение человека в процесс.

· Если человек небрежно пользуется ИИ, в моих глазах субъектность такого автора несколько снижается.) 😼

Да, нейросеть можно и нужно использовать в той области, в которой человек является профи. ИИ может усилить профессионала, если он (ИИ) используется как ассистент. В этом вижу одни плюсы.

· Обращаюсь к ИИ для поиска нужных мне исследований, первоисточников научных работ или публикаций. Иногда использую как виртуального секретаря. Это действительно очень удобно.

· Вопрос не в том, что бы человека уличить. А в том, что бы вовремя понять, насколько автор легкомысленно относится к своим текстам и подписчикам. Если тексты нейросети автором перепроверяются, с этим текстом, на мой взгляд, всё норм.

· Если в публикации видно, что использовалась нейросеть, скорее всего текст не проверен.

· По вопросу длинных тире, иногда их использую, но не потому, что считаю что это грамотно, а для того, что бы быть правильно/точно пОнятой.)

✔️ Итак, моё промежуточное резюме такое: если компетенции у человека в запрашиваемой теме к ИИ не достаточно, нейросеть лишь усилит ничем необоснованную уверенность и мотивации к самопроверке не возникнет.

✔️ Чем выше компетентность и опыт у человека, тем требовательнее он относится к своим работам. Критическое мышление — наше всё.)

Проблема возникает, когда человек выдает текст ИИ полностью за свою работу, без предварительной проверки на ошибки. Блогер не обладающий компетенцией в том о чем планирует написать совместную с нейросетью работу, не сможет увидеть неточности и ошибки в тексте ИИ. А раз не увидит, значит не исправит.

1⃣ Далее — наивный читатель не заметит ошибок и примет информацию как руководство к применению.

2⃣ Читатель же обладающий экспертностью в области публикуемого текста – может усомниться в компетенции автора, возможно вежливо промолчит или молча отпишется. Или перестанет серьезно относиться к данному блогеру. Как мне кажется.)

✔️Юристом, врачом или преподавателем ИИ не станет и людей не заменит.

Такие вот, дела в нашем человеческом царстве.)